Une injection synonyme d’espoirs. Le Zolgensma, un nouveau traitement de Novartis, pourrait améliorer le quotidien des enfants atteints d’amyotrophie spinale (SMA), une maladie génétique rare. Du moins, ceux qui en bénéficieront.

Claudio Betti espère que son fils de deux ans, Alessandro, pourra suivre cette thérapie génique. Mais il est contraint d’attendre l’autorisation du Zolgensma en Suisse et la décision sur son remboursement, qui devraient intervenir ces prochains mois.

« C’est évident que ce n’est pas quelque chose que n’importe qui peut s’offrir. C’est une somme astronomique, même pour une famille qui vit en Suisse », confie à Mise au Point cet habitant de Genolier (VD), confronté à cette maladie neuro-musculaire comme des dizaines de familles chaque année en Suisse.

“Si on part sur cette politique de prix, le système va exploser”

Comment est-il possible qu’un médicament pour soigner des nourrissons coûte aussi cher?

Pour le comprendre, il faut retracer l’histoire du Zolgensma. En 2007, une équipe de chercheurs français du Généthon, financée par le Téléthon, trouve le moyen de transmettre aux malades des gènes sains en les véhiculant par un virus. Au moment de transformer leur découverte en médicament, ils se font doubler par Avexis. Cette start-up américaine investit 530 millions de francs, rachète le brevet du Généthon et franchit plusieurs étapes critiques, dont des essais cliniques sur des humains. Puis arrive l’étape cruciale: en 2018, Novartis débourse 8,5 milliards de francs pour avaler Avexis et s’emparer du Zolgensma.

9 milliards à amortir

Avant de finir dans l’escarcelle de Novartis, le traitement est donc passé entre les mains de nombreux chercheurs hors de l’entreprise. Le groupe bâlois n’est intervenu qu’à la toute fin de son développement et, surtout, lors de sa commercialisation.

Chose rare, Novartis révèle les coûts de R&D du médicament. « Avexis et Novartis ont investi plus de 1 milliard de dollars dans le développement de Zolgensma, y compris les coûts nécessaires pour étendre les essais cliniques (…), le développement d’un processus de fabrication innovant, la construction d’un centre de fabrication, (…)”, indique son porte-parole à la RTS.

Pour être rentable, le Zolgensma devra éponger les coûts de recherche, mais, surtout, le montant de l’acquisition d’Avexis. Plus de 9 milliards au total. Il semble improbable que cet élément ne pèse pas sur son prix record.

« Moins cher » que les traitements actuels

Sans évoquer les coûts de recherche ni le rachat, Novartis justifie le prix par l’apport thérapeutique du produit. Autrement dit, le nombre d’années de vie supplémentaire que la thérapie pourrait apporter aux enfants. Son porte-parole ajoute qu’il se situe « à environ 50% de moins que le coût actuel pour 10 années de traitement d’une SMA chronique ».

Pourquoi Novartis a-t-elle déboursé 8,5 milliards pour racheter Avexis alors que celle-ci n’avait investi « que » 530 millions? Les ventes escomptées du médicament ont-elles influencé ce montant? Le groupe suisse n’a pas souhaité répondre à ces questions.

La recherche par acquisition

L’historique du Zolgensma est loin d’être exceptionnel. C’est même devenu un schéma classique, selon nos recherches.

Sur les 39 nouveaux principes actifs validés depuis 2018 en Suisse par des grandes pharmas, au moins 27 ont été rachetés à une étape avancée de leur développement. Seuls 30% de ces médicaments ont donc été découverts dans les laboratoires des grands groupes (voir la méthodologie en encadré).

Le plus souvent, ceux-ci entrent en scène lorsque les produits ont passé des essais cliniques sur des humains, appelées phases 1, 2 et 3. C’est après la phase 3 qu’ils peuvent être validés et mis sur le marché.

Du côté de Novartis, aucune de ses six préparations autorisées récemment en Suisse n’est née dans ses laboratoires. Même dans son “pipeline”, les traitements en cours de développement listés par l’entreprise, il y a davantage de produits rachetés (27) que de produits “maisons” (22).

Via son porte-parole, le géant bâlois confirme que “son portfolio contient des produits sous licence mais qu’il est correctement équilibré avec des produits issus de [ses] laboratoires ».

Plus de 1’200 milliards de rachats

Bien qu’elle n’inquiète pas les pharmas, la question du lien entre les rachats et le prix des traitements devient cruciale. La facture des médicaments, tout comme l’argent investi dans des acquisitions, progressent de manière fulgurante.

En 20 ans, les 16 groupes que nous avons étudiés ont acquis 315 sociétés. La somme de ces rachats dépasse 1’200 milliards de francs. Ce chiffre ne tient compte que des transactions dont le montant est connu.

Pfizer, qui a réalisé plusieurs fusions, arrive en tête des sommes dépensées, avec 374 milliards de francs. Les suisses Roche et Novartis sont en revanche les deux groupes qui ont avalé le plus d’entités, respectivement 49 et 45 sociétés. Souvent, les transactions sont motivées par un pari sur un principe actif en cours de développement.

La galerie des acquisitions par groupe pharmaceutique >>

Les acquisitions à prix d’or font-elles grimper la facture pour les systèmes de santé? Cela ne fait aucun doute, d’après Bertrand Kiefer, médecin et rédacteur en chef de la Revue Médicale Suisse: « Ces rachats font l’objet de mercato. Les entreprises se font concurrence et ça fait monter les prix. C’est extrêmement malsain. Il faut sortir de ce climat malsain et non-éthique dans le domaine de la santé. Il ne s’agit pas d’Iphone avec une amélioration de l’écran, il s’agit de la vie d’enfants. »

Le trésor public

Cette frénésie d’acquisitions s’explique parce qu’elle permet aux pharmas de réduire les risques. Plus celles-ci interviennent à un stade de développement élevé, plus le médicament a des chances de voir le jour. Elles se transforment ainsi en acteurs financiers, laissant la recherche sur les maladies et la découverte de nouveaux traitements aux universités et aux start-up, souvent issues du monde universitaire.

Anne Decollogny, économiste de la santé, constate cette évolution depuis une vingtaine d’années. Elle y voit un avantage: “Comme la recherche se fait essentiellement dans le secteur public, elle est très vaste et ne concerne pas uniquement les maladies fréquentes qui rapportent le plus”.

La chercheuse de l’Unil reconnaît également l’apport des grands groupes dans la réalisation d’essais cliniques et la commercialisation des produits. Mais elle s’interroge sur les conditions de rachat des traitements prometteurs et leur politique de prix. « Le souci, c’est si les groupes pharmaceutiques récoltent les performances du secteur public pour faire de gros bénéfices en demandant des prix devenus de plus en plus inaccessibles pour la population », explique Anne Decollogny.

Commercialiser le savoir universitaire

Dans le cas du Zolgensma, Novartis n’a pas seulement absorbé les recherches accomplies grâce au Téléthon. Le fondateur d’Avexis a mis à profit un solide parcours académique en matière de thérapies géniques pour élaborer le médicament. Durant sa carrière, il a reçu 6,3 millions de dollars de fonds publics pour ses recherches aux Etats-Unis.

De plus, Avexis avait acquis auparavant un brevet d’une autre société, Regenxbio. Celle-ci s’appuie sur les travaux d’un pionnier des thérapies géniques, James Wilson, qui a obtenu près de 120 millions de dollars de fonds publics aux Etats-Unis.

Cette commercialisation d’un savoir public n’est pas exceptionnelle. Des chercheurs américains ont passé au crible 210 nouveaux produits pharmaceutiques validés aux Etats-Unis entre 2010 et 2016. Ils ont retrouvé 150’000 études qui s’intéressaient aux mécanismes thérapeutiques ciblés, financées à hauteur de 103 milliards de dollars par l’Etat américain.

Bien sûr, les grandes pharmas participent aussi à cette effort de recherche, en soutenant des chairs universitaires à travers le monde. Néanmoins, faut-il s’étonner que les investissements publics ne permettent pas aux patients d’accéder à des traitements à un prix abordable?

Lors de la vente de son brevet à Avexis, le Généthon a ajouté une clause pour que le « prix (du Zolgensma) ne fasse pas obstacle à l’accès au médicament pour les patients » français. Cette première, bien que limitée à la France, pourrait inspirer d’autres instituts publics. Reste à savoir comment elle sera utilisée par l’Etat français lors des négociations avec Novartis.

Tybalt Félix et Valentin Tombez

Reportage Mise au Point: François Ruchti

Source & Crédit Vidéo : Radio Télévision Suisse