CLIMAT : Les images de la tempête Gloria qui arrive en France

Plusieurs personnes sont mortes en Espagne et près de 200.000 élèves étaient privés de classe en raison de la tempête « Gloria » qui frappe principalement l’est du pays. Les fortes pluies et rafales de vent froid se dirigent actuellement vers les côtes françaises.

La tempête «Gloria» débarque, la mousse aussi.

Après avoir fait 3 morts en Espagne, la tempête touche désormais le sud de l’Hexagone. Elle est accompagnée de fortes chutes de neige mais aussi d’un phénomène d’émulsion marine sur les plages.

après l’Espagne, où elle a fait trois morts, la tempête «Gloria» a touché mardi les Pyrénées-Orientales (F), amenant avec elle de fortes chutes de neige en altitude qui ont privé 1000 foyers d’électricité.

Des pluies soutenues depuis lundi soir, la fonte de la neige fraîchement tombée et un vent marin qui gêne l’écoulement des rivières font en outre craindre dans les heures qui viennent des inondations importantes dans la plaine du Roussillon. Le département frontalier de l’Espagne a été placé en vigilance pluie-inondation et neige-verglas par Météo-France.

Il s’agit d’un «phénomène d’une ampleur assez exceptionnelle, avec une intensité assez forte mais maîtrisé pour l’instant», a souligné à la mi-journée le préfet Philippe Chopin lors d’un point de presse.

Vagues violentes

Au pied du massif des Albères, à Argelès-sur-mer, le quartier du Racou situé dans une anse faisant la jonction entre plage sableuse et côte rocheuse est particulièrement exposé aux vagues violentes.

«L’eau est entrée dans la maison, on ne s’y attendait pas du tout. On n’a pu récupérer que les vêtements qui étaient au-dessus des placards, on a tout perdu», déplore Prudence Kancola, 40 ans, qui vit avec son mari et sa fille de 7 ans dans une maison du front de mer.

«Pas catastrophique mais compliquée»

«Actuellement, la situation n’est pas catastrophique mais elle est compliquée», a indiqué le maire de la station balnéaire, Antoine Parra. «Une forte houle ravage un peu tout le littoral et notamment le secteur du Racou. La plage a pratiquement disparu, l’eau arrive au niveau des premières habitations. Si le vent se renforce et que les précipitations se poursuivent, la situation pourrait se compliquer davantage», craint-il.

Dès lundi soir, entre 50 et 80 personnes ont quitté leur habitation, de leur propre chef ou à la demande de la mairie.

Dix cours d’eau traversent la commune d’Argelès-sur-mer. A sec la plupart du temps, ils se transforment en torrents en cas de fortes pluies, en raison d’un ruissellement très important.

Importants cumuls de pluie

Les principales inquiétudes viennent des fortes précipitations. Selon Météo-France, les cumuls de pluie depuis lundi atteignaient en milieu de matinée 40 à 150 mm du nord au sud sur les plaines entre Perpignan et Cerbère, avec notamment 77 mm à Torreilles, 94 à Argelès et 161 mm à Cerbère.

D’ici à mercredi matin, ce sont généralement 90 à 120 mm de pluie qui sont attendus, localement 150 mm sur les contreforts orientaux, ce qui porte les quantités de précipitations entre lundi soir et mercredi matin à 120 voire 150 mm, localement entre 150 et 180 mm sur une grosse moitié du département. Ponctuellement, ces valeurs peuvent grimper jusqu’à 250 mm vers la côte Vermeille (Argelès – Cerbère) et les contreforts orientaux. Et les précipitations pourraient se poursuivre mercredi.

En raison d’éboulements et d’inondations, la route côtière D114 a été fermée entre les stations balnéaires de Banyuls-sur-mer et Cerbère, limitrophe de l’Espagne. Plusieurs routes départementales ont été coupées et de nombreuses routes de montagne ont été interdites aux poids lourd.

Emulsion marine sur les plages

Dans plusieurs communes côtières espagnoles ou françaises, une mousse épaisse a envahi les plages (voir vidéo ci-dessus). Il s’agit d’écume de mer. Le directeur du laboratoire d’océanographie de Banyuls-sur-mer explique au site de 20min.fr comment se forme ce phénomène: «Il s’agit de matière organique (…) qui est remise en suspension par le vent. Cela provoque une émulsion, avec le brassage de l’eau, qui crée l’écume.»

Mise à jour : vendredi 20 décembre 2019 -13:54 –

CLIMAT & GREENWASHING & GRETA THUNBERG

Question existentielle

Comment expliquer qu’à elle seule, cette adolescente issue de nulle part ait réussi à mobiliser les adolescents de la terre entière et ce en l’espace de quelques semaines seulement ? Prouesse qu’aucun homme ou femme politique n’a pu atteindre jusqu’à ce jour.

Cette simple question permet d’émettre un doute sur la sincérité de son message !

Qui est Greta Thunberg et d’où vient-elle  ? Je vous invite à vous poser la question…

Pensée unique, les moutons qui s’en vont à l’abattoir, et si nous réfléchissions un peu plus loin que l’émotionnel ?

Dès lors, je vous propose de suivre la rubrique « Climat » sur mon blog et vous verrez à quel point l’implication de l’homme dans le réchauffement climatique est un mensonge !

Réchauffement climatique il y a et cela est indéniable mais rien ne nous permet de certifier que nous en sommes la cause.

Le climat a toujours évolué et au moyen âge, par exemple, il faisait plus chaud qu’aujourd’hui ; pourtant, l’homme n’émettait pas de gaz à effet de serre.

L’industrie du « Greenwashing » tire des milliards de cette foutaise, ce qui permet de nouvelles taxes et un maintient des populasses dans la peur. On se retrouve à l’aube de l’an 1000 où il fallait payer si on ne voulait pas mourir.

J’ai visionné des dizaines d’heures de conférences, analysé plusieurs centaines de sites liés au changement climatique et peux vous assurer que l’impact humaine n’a rien à voir dans l’évolution du climat.

En revanche, nous devrions avoir la même énergie concernant notre rôle sur l’environnement, ce que les médias mainstream minimisent car de gros intérêts financiers sont en jeu : L’industrie pétrolière, l’industrie textile ou l’industrie agrochimique notamment.

Calotte glaciaire :

Si on regarde les images fournies par la NASA, on a l’impression de voir un poumon respirer : La calotte s’estompe puis se renforce. Un iceberg qui fond, à l’échelle de la planète, c’est une feuille qui tombe de son arbre en automne mais les médias se focalisent sur ce seul événement en nous disant : « Voyez de quoi nous sommes responsable »

Ne soyez donc pas dupe et réalisez le mensonge dans lequel la matrice nous maintient.

Bien à vous.

Stéphane Guibert / Finalscape / VK

Rubrique Climat >>>

Si vous n’avez pas compris ce message, c’est que vous n’avez rien compris !

Mise à jour : samedi 26 octobre 2019 – 15:47 –

Image : Sebastien Anex

Première publication : mai 2014 sauf pour la vidéo : mai 2018

Spécialiste reconnu des avalanches, le Suisse Werner Munter planche nuit et jour depuis trois ans sur le réchauffement climatique. Et, pour lui, l’homme n’y est pour rien!

Il y a une semaine, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) pointait une nouvelle fois d’un doigt accusateur l’homme et le CO2 qu’il produit comme principaux coupables du réchauffement climatique. Pour Werner Munter, spécialiste mondialement reconnu des avalanches, qui se penche compulsivement sur le phénomène depuis trois ans, «ces gens sont des imbéciles qui répètent en boucle des bêtises, le savent et sont payés pour!» Le Bernois nous a longuement reçus dans son appartement d’Arolla (VS) pour étayer ces accusations entre une tranche de viande séchée et deux verres de Cornalin. Son diagnostic climatosceptique, loin d’être celui d’un hurluberlu, est partagé par d’éminents scientifiques dont deux Prix Nobel. Il nous l’explique.

Vous affirmez que l’homme n’a rien à voir avec le réchauffement. Pourquoi?

Précisons tout d’abord que je ne conteste pas le réchauffement lui-même. Je l’ai d’ailleurs constaté en tant que guide de montagne en voyant les glaciers reculer. Celui qui nous fait face par exemple a perdu 100 m depuis que j’ai acheté cet appart en 1989. En 2005, le pilier Bonatti des Drus s’est effondré à cause du réchauffement du permafrost. Ce que je remets en cause, ce sont les causes de ce réchauffement. Elles n’ont rien à voir avec l’homme ou avec le CO2 comme on nous le serine. Je suis arrivé à cette conclusion pour trois raisons.

Quelles sont ces raisons?

La première, c’est tout simplement l’analyse des données climatiques reconstituées sur des millions d’années. Rien que dans les 10 000 dernières années, il y a eu cinq pics de températures comparables à celui que nous vivons. Ces optima correspondent à des cycles naturels. Au Moyen Age, il était par exemple possible d’aller en vallée d’Aoste depuis Arolla avec les troupeaux car le glacier n’existait plus. Lors des deux premiers optima, le Sahara était une savane avec des lacs, des arbres et des éléphants. Avant cela, pendant des centaines de milliers d’années, il a fait plus chaud qu’aujourd’hui. Et parfois jusqu’à 7 degrés plus chaud! Or le GIEC se concentre sur les 150 dernières années. Autant dire qu’il regarde autour de son nombril. Les reconstructions paléoclimatiques montrent aussi que, pendant des centaines de millions d’années, il n’y a pas eu de corrélations entre le CO2 dans l’atmosphère et la température sur terre.

Votre second argument?

La concentration de CO2 – qui est soit dit en passant un gaz vital et non pas un poison – dans l’atmosphère est négligeable. Il y en a un peu moins de 0,5‰ dans l’atmosphère, et au maximum 5% de cette quantité est imputable à l’homme. Pour un million de molécules d’air, il y a seulement 20 molécules de CO2 produites par l’homme. Et chaque année, notre industrialisation rajoute 4 molécules de CO2 pour chaque million de molécules d’air, mais la moitié est absorbée par les océans et les plantes. Et on veut nous faire croire que cette infime proportion due à l’homme est une catastrophe? J’ai beaucoup de peine à le croire (rires).

Pourquoi dès lors la thèse officielle fait quasi consensus? Vos collègues scientifiques ne sont pas tous des imbéciles!

Ces théories visent à nous culpabiliser. Quand des scientifiques comme ceux du GIEC disent qu’ils veulent sauver la planète, je dis qu’ils ne sont pas crédibles. Ils mentent pour préserver des intérêts économiques dont les leurs. Car il y a tout un business derrière la lutte contre le réchauffement. Il y a une volonté de faire peur aux gens par exemple en dramatisant la montée des océans, alors que ceux-ci ne s’élèvent que de 2 à 3 mm par an! C’est aussi une manipulation intellectuelle de parler de CO2 en tonnes plutôt qu’en proportion. Des tonnes, ça impressionne, mais rappelons que l’atmosphère pèse 5 000 000 000 000 000 tonnes!

Votre dernier argument est que la thèse officielle contredit les lois de la physique. C’est-à-dire?

Celle de la thermodynamique en particulier. Pour faire simple: la terre fait 15° en moyenne. L’atmosphère censément polluée de CO2 est grosso modo à -30° à 10 km d’altitude. Qu’elle réchauffe la Terre qui est bien plus chaude qu’elle est une aberration. La thermodynamique nous dit que la chaleur va toujours vers le froid et jamais dans le sens inverse, ce que correspond à notre expérience quotidienne.

Alors au final, comment expliquez-vous ce fichu réchauffement?

Je n’ai pas de réponse car trop de facteurs entrent en jeu. Par contre, j’ai des hypothèses. Je soupçonne par exemple les variations de l’intensité du rayonnement solaire – qui répondent à des cycles – de jouer un rôle central, tout comme les processus nucléaires complexes et méconnus qui sont à l’œuvre au centre de notre Terre. Quoi qu’il en soit, c’est de l’arrogance de croire qu’en 150 ans d’industrialisation nous avons changé le climat. La nature est bien plus forte que l’homme, nous ne sommes pas les maîtres de la Terre!

Crédit vidéo : Le Dauphiné >>>