Dédicace de la mort / Dedicația Morții / Dedication of death

Dédicace de la mort

Comment regarder ces images sans être envahi par un profond dégoût de ce système putride?

J’ignore quelle est la source de ces images mais on est loin d’être à un coup d’essai médiatique en exhibant ainsi la mort ou devrais-je plutôt dire l’assassinat d’innocents! L’homme qui signe est tout simplement en train de conclure un pacte avec le mal.

Dedicația Morții

Cum putem privi aceste imagini fără a fi învinși de un dezgust profund față de acest sistem putred?

Nu cunosc sursa acestor imagini, dar este departe de a fi prima dată când moartea sau mai degrabă uciderea unor oameni nevinovați se arată în acest fel! Omul care semnează face pur și simplu un pact cu diavolul.

Dedication of death

How can we look at these images without being overcome by a deep disgust for this putrid system?

I don’t know what the source of these images is, but it is far from being a first media stunt aimed at showing the death or should I rather say the assassination of innocent people! The man who signs is simply making a pact with evil.

Stéphane Guibert (FB) / Stéphane Guibert (VK)

Loading

Frexite? / Frexite? / Frexite?

Frexite?

Les Français n’ont jamais voulu de l’Europe d’aujourd’hui!

Retour sur une forfaiture:

Le 29 mai 2005, les Français votent à 55% contre le Traité de Constitution européenne.

Placés sous les projecteurs, les tenants du «oui» ont été soutenus par une presse largement acquise au traité, tandis que les tenants du «non» ont été mis à l’écart des plateaux de télévision et des tribunes des journaux.

Malgré cette campagne médiatique partisane, le «non» l’emporte, et les Français sont traités de «populistes».

Trois ans plus tard, faisant fi du vote populaire, Nicolas Sarkozy modifie la Constitution et fait voter la loi qui permet de ratifier le Traité de Lisbonne, copie conforme de la Constitution européenne rejetée lors du référendum. Un déni de démocratie qui marque une rupture entre les Français et les élites politiques et médiatiques.

Frexite?

Francezii nu și-au dorit niciodată Europa de astăzi!

Memento de o trădare:

La 29 mai 2005, francezii au votat 55% împotriva Tratatului Constituției Europene.

Puși ​​în lumina reflectoarelor, susținătorii „da” au fost susținuți de o presă care susținea în mare măsură tratatul, în timp ce susținătorii „nu” au fost excluși de la televiziunile și coloanele din ziare.

În ciuda acestei campanii mediatice partizane, „nu” a câștigat, iar francezii au fost tratați ca „populiști”.

Trei ani mai târziu, ignorând votul popular, Nicolas Sarkozy a modificat Constituția și a adoptat legea care a făcut posibilă ratificarea Tratatului de la Lisabona, copie fidelă a Constituției europene respinsă în timpul referendumului. O negare a democrației care marchează o ruptură între francezi și elitele politice și media.

Frexite?

The French never wanted today’s Europe!

Reminder of a Betrayal:

On May 29, 2005, the French voted 55% against the European Constitution Treaty.

Placed in the spotlight, the “yes” supporters were supported by a press largely supportive of the treaty, while the “no” supporters were sidelined from television sets and newspaper columns.

Despite this partisan media campaign, the “no” won, and the French were treated as “populists”.

Three years later, ignoring the popular vote, Nicolas Sarkozy modified the Constitution and passed the law which made it possible to ratify the Lisbon Treaty, a true copy of the European Constitution rejected during the referendum. A denial of democracy which marks a break between the French and the political and media elites.

  • Lorsque Jacques Chirac retourne sa veste.
  • Găină Jacques Chirac își întoarce haina.
  • When Jacques Chirac turns his coat around.

Stéphane Guibert Facebook / Stéphane Guibert VK

Loading

Les « Copier-coller » de la Nasa / „Copy and Paste” de la NASA / NASA’s « Copy and Paste »

Les « Copier-coller » de la Nasa

Comment préjuger d’une théorie du complot dans ce qui saute aux yeux?

Image:

Quand la Nasa se moque des humains et que ceux-ci n’y voient rien…

Il en va de même pour presque tout, y compris notre propre histoire….

L’homme est-il vraiment allé sur la lune?

Cela fait 50 ans, et le débat fait rage.

Pour la première fois, un film rassemble en un seul ouvrage toutes les meilleures preuves en faveur de l’alunissage et les preuves contraires. Pour la première fois, nous pouvons également analyser en détail les images d’Apollo, avec l’aide de certains des meilleurs photographes du monde. En quoi consistait réellement le projet Apollo? La plus grande réalisation de l’histoire de l’humanité, ou la plus grande supercherie de tous les temps, regardée en direct à la télévision par plus d’un demi-milliard de personnes?

Cette vidéo ne m’appartient pas et je ne la revendique pas.

 Mon but est de porter ces éléments à la connaissance de ceux qui sont intéressés.
 Pour enrichir une vision du monde dans lequel chacun à le droit de se poser des questions.

„Copy and Paste” de la NASA

Cum să prejudeci o teorie a conspirației din dovezi?

Imagine:

Când NASA își bate joc de oameni și nu văd nimic…

Așa e cu aproape orice, inclusiv propria noastră istorie….

Omul a mers cu adevărat pe lună?

Au trecut 50 de ani și dezbaterea continuă.

Pentru prima dată, un film reunește într-o singură lucrare toate cele mai bune dovezi în favoarea aterizării pe Lună și dovezile contrare. Pentru prima dată, putem analiza și imaginile Apollo în detaliu, cu ajutorul unora dintre cei mai buni fotografi din lume. Despre ce era de fapt proiectul Apollo? Cea mai mare realizare din istoria omenirii sau cea mai mare farsă din toate timpurile, urmărită în direct la televizor de peste jumătate de miliard de oameni?

Acest videoclip nu-mi aparține și nu-l revendic. Scopul meu este să aduc aceste elemente în atenția celor interesați. Pentru a îmbogăți o viziune asupra lumii în care fiecare are dreptul de a pune întrebări.

NASA’s « Copy and Paste »

How can you prejudge a conspiracy theory in what is obvious?

Picture:

When NASA makes fun of humans and they see nothing…

The same goes for almost everything, including our own history….

Did man really go to the moon?

It’s been 50 years and the debate still rages.

For the first time, a film brings together in a single work all the best evidence in favor of the moon landing and the evidence to the contrary. For the first time, we can also analyze Apollo images in detail, with help from some of the world’s best photographers. What was Project Apollo really about? The greatest achievement in human history, or the greatest hoax of all time, watched live on television by over half a billion people?

This video does not belong to me and I do not claim it. My goal is to bring these elements to the attention of those who are interested. To enrich a vision of the world in which everyone has the right to ask questions.

Loading

Barack Obama Prix Nobel de quoi? / Premiul Nobel Barack Obama pentru ce? / Barack Obama Nobel Prize for what?

Barack Obama Prix Nobel de quoi?

Barack Obama qui a reçu le prix Nobel de la paix, a à son actif 72 bombes larguées par jour durant ses deux mandats.

Petit rappel en images pour rafraîchir la mémoire de certains bien-pensant:

Le président américain Barack Obama reçoit le prix Nobel de la paix 2009. La décision du Comité Nobel a suscité des réactions mitigées de la part des commentateurs, des éditorialistes et des écrivains de tout le spectre politique, ainsi que du reste du monde. Obama a reçu le prix à Oslo le 10 décembre 2009 .

    

Premiul Nobel Barack Obama pentru ce?

Barack Obama, care a primit Premiul Nobel pentru Pace, a aruncat 72 de bombe pe zi în timpul celor două mandate ale sale.

Un mic memento în imagini pentru a reîmprospăta memoria unor oameni bine gândiți:

Președintele SUA, Barack Obama, primește Premiul Nobel pentru Pace în 2009. Decizia Comitetului Nobel a atras reacții mixte din partea comentatorilor, cronicarilor și scriitorilor din spectrul politic, precum și din restul lumii. Obama a primit premiul la Oslo pe 10 decembrie 2009.

    

Barack Obama Nobel Prize for what?

Barack Obama, who received the Nobel Peace Prize, dropped 72 bombs per day during his two mandates.

A little reminder in pictures to refresh the memory of some right-thinking people:

US President Barack Obama receives the 2009 Nobel Peace Prize. The Nobel Committee’s decision has drawn mixed reactions from commentators, columnists and writers across the political spectrum, as well as the rest of the world. Obama received the award in Oslo on December 10, 2009.

Crédit vidéo: Radio Télévision Suisse

Loading

Les lanceurs d’alerte sont des cafards! /

Les lanceurs d’alerte sont des cafards!

Coup de gueule relayé et partagé!

Salut les cafards vermineux complotistes ! TF1, relayeuse de la pensée unique et du tout censure, nous pissent dessus et disent qu’il pleut . L’Alba encore « en liberté » crache son venin pour mieux empoisonner les esprits déjà captifs. Ça sent la fin de règne. Ce ne sont pas des journalistes mais des influenceurs en service commandé. D’ailleurs ce n’est pas forcément la forme d’un attribu masculin, ça pourrait aussi être une prothèse clitoridienne XXL non? 😉 . Bref Il ne nous manque plus que les accusations d’antisémite et pro Kremlin et le compte est bon ! Les rats d’égout ont plus de classe et de valeur !

Merci à Boom Rangue pour le partage >>>>>

Stéphane Guibert (Facebook) / Stéphane Guibert (VK)

Loading

Tsipora Attias, l’apologie d’un génocide?

« Tsipora Attias, l’apologie d’un génocide? »

Petit récapitulatif sur les tweet mettant en cause Tsipora Attias.

Petite correction sur ce tweet : D’abord, la Tsipora en question ne s’appellerait pas Attias, et par ailleurs elle vit en Israël. C’est en effet le nom qui circulait largement sur d’autres tweets que j’ai malencontreusement repris. Cette femme aurait un homonyme en France qui se sentirait en danger par cette confusion patronymique, et qui aurait même porté plainte par rapport à cette histoire.

Il va de soi que ce qui est sur les réseaux doit rester sur les réseaux. Pas de chasse aux sorcières. Ce que je dénonçais principalement dans cette vidéo, ce n’était pas tant cette personne, mais un état d’esprit général partagé par d’autres sionistes extrémistes. Donc merci de ne surtout pas rechercher une quelconque personne portant le nom de Tsipora Attias, déjà pour le principe de non-violence, et en plus vous vous attaqueriez à la mauvaise personne, avec toutes les conséquences morales et judiciaires désastreuses d’une telle initiative.

Cette femme aurait un homonyme en France qui se… https://t.co/L6lwZwTdNQ

— Franck Walden ⚖️🌍🐝 (@FranckWalden) May 31, 2024

Stéphane Guibert (FB) / Stéphane Guibert (VK)

Loading

Canal +

***** Canal + *****

C’est Alain De Greef qui va réunir des personnes auxquelles il croit, qu’il a envie de voir travailler ensemble et qui vont devenir Les Nuls. En 1987, le directeur des programmes crée Nulle Part Ailleurs , émission qui va réunir sur un même plateau de l’info, du cinéma, de la littérature, de l’humour et de la dérision. Dans le même temps, il demande aux Nuls de mettre en abyme l’émission de Gildas avec un faux JT, de fausses bandes annonces, de fausses pubs etc.

Dans l’ADN de Canal+, la question de la mise en abyme est essentielle. Cette posture est loin d’être une position marketing mais bien le souhait d’Alain de Greef de montrer qu’à chaque vérité, il peut y avoir une contre-vérité et tout doit pouvoir être rediscuté. C’est ce que montrent les parodies des Nuls, mais aussi les Guignols de l’info qui depuis 1988 proposent un faux journal en caricaturant le monde politique et la société du spectacle.

Le reflet de la télévision par elle-même passe aussi par des émissions qui parlent explicitement de la télévision. Il s’agit de Télés-dimanche présenté par Michel Denisot à partir de 1992, puis de TV + de Marc-Olivier Fogiel de 1996 à 2000. Aujourd’hui, une émission telle que Le tube  présentée par Daphné Burki est dans la même veine, puisqu’il s’agit d’un programme au ton plutôt enlevé qui revient sur l’actualité de la télévision avec un angle analytique tout en étant grand public.Parmi les programmes réflexifs, on pense évidemment au Zapping qui, à dater de 1988, puis quotidiennement à partir de 1989, retransmet les moments les plus marquants diffusés à la télévision la veille. L’idée est de montrer des extraits que l’on a pu louper, mais aussi et surtout de créer un récit et reconstituer un point de vue via le montage. Le zapping propose une lecture de la télévision mais aussi de la société en ce qu’elle a de plus étonnant et d’improbable.

Nulle Part Ailleurs, Objectif Nul, Les Guignols de l’info, les émissions réflexives sont autant de programmes qui en 30 ans ont posé un regard spécifique sur la télévision. La télévision mise en abyme a traversé toutes les époques de la chaîne, permettant de prendre du recul et de la distance sur ce média et ceux qui le font. En l’espèce, l’une des spécificités des Guignols de l’info a toujours été de pouvoir se moquer de leur propre chaîne, de ses animateurs et de ses patrons.
L’autodérision fait partie de l’identité de la chaîne et a permis d’instaurer un rapport de connivence avec le téléspectateur. Pour Bergson, « le rire cache une arrière-pensée d’entente, de complicité, avec d’autres rieurs, réels ou imaginaire». Cette complicité avec le public a été l’occasion pour Canal+ de se montrer sous un autre jour et de se distinguer des autres. La chaîne a toujours été dans une logique de distinction s’exprimant par le rire et les autres programmes en clair.

Souvenirs de télévision

C’est au milieu des années 1990 que la situation se complique. André Rousselet est conduit vers la sortie par les nouveaux actionnaires, la chaîne est devenue un grand groupe dont Jean-Marie Messier, PDG de Vivendi, est le patron. Le fort développement du groupe correspondra à une perte de vitesse de la chaîne qui, arrivée à sa maturité, devra se chercher un nouveau souffle.

Les personnalités emblématiques de la chaîne que sont Jean-Luc Delarue, Antoine de Caunes et Philippe Gildas la quittent successivement. La concurrence est accrue, les téléspectateurs se désabonnent et le temps n’est plus à la fête. C’est en 2002 que les fondateurs de Canal+ seront débarqués de la chaîne et que les téléspectateurs pourront assister à une incroyable AG de trente minutes ou les salariés de la chaîne exprimeront leur détresse.

Aujourd’hui, la chaîne est sous le feu de nombreuses critiques dont certaines sont fondées. On a souvent coutume, en matière d’histoire de la télévision comme ailleurs, de nous fier à nos souvenirs. Ces derniers appartiennent d’abord à notre histoire personnelle : se rappeler Nulle Part Ailleurs, c’est aussi faire remonter des souvenirs de l’ambiance qu’il pouvait y avoir autour de la télévision chez nous, se rappeler notre jeunesse et les artistes qu’on a pu découvrir par exemple. Les souvenirs, pour Kierkegaard, consacrent et magnifient l’événement passé. « Le souvenir ne doit pas seulement être exact, il doit être aussi heureux. Le souvenir mis en bouteille doit conserver le parfum même de la vie. Nous avons investi des moments vécus d’une valeur intérieure et repensons ces expériences de vie pour former des souvenirs, qui prennent parfois la forme de certaines illusions.

Ainsi, dans nos souvenirs de cette télévision, nous ne gardons que le meilleur. S’il est indéniable qu’il était très agréable de regarder une émission telle que Nulle Part Ailleurs avec très peu de publicités, l’âge d’or de Canal+ est passé, et avec lui, cette télévision pensée et conçue par des professionnels qui aimaient la télé qu’ils faisaient. Cela ne signifie pas pour autant que les patrons et producteurs de télévision d’aujourd’hui n’aiment pas la télévision, mais ils sortent, comme me l’a dit Alain De Greef, des grandes écoles et non d’une école de montage. Pour le dire plus crûment : les dirigeants des grands médias aujourd’hui pourraient tout aussi bien travailler dans l’industrie laitière ou automobile.

Les chaînes doivent d’abord plaire aux annonceurs avant de séduire le public. Désormais, l’époque est à la mesure de l’audience à la seconde près. Si l’audimat avait son importance dans les années 1990, les enjeux n’étaient pas les mêmes. De la multiplication des chaînes découle un choix croissant pour les annonceurs de placer leurs publicités en de nombreux lieux. Dès lors, Canal+ et les autres chaînes doivent d’abord plaire à ces annonceurs avant de séduire le public.

De plus, les programmes du Canal+ d’hier ne pourraient pas retrouver une place à l’antenne car l’humour a changé. Les blagues de Coluche, les sketchs de Karl Zéro ou de Mickael Keul se faisant descendre en pleine guerre en Yougoslavie assureraient à la chaîne plusieurs bad buzz par jour. La télévision 2.0 a ses avantages mais aussi ses inconvénients : un trait d’humour mal compris peut être monté en épingle et assurer une mauvaise presse. Les garde-fous d’aujourd’hui ne sont pas les politiques, mais les médias eux-mêmes et nous tous qui, rivés à nos  smartphones et tablettes, sommes à l’affut du moindre faux pas.

  •  Merci à Clever / Carrere

     

***** Canal + *****

Alain De Greef este cel care va reuni oameni în care crede, pe care vrea să-i vadă lucrând împreună și care va deveni Les Nuls. În 1987, directorul de program a creat Nulle Part Ailleurs, un program care a reunit știri, cinema, literatură, umor și derizoriu pe același platou. În același timp, el îi cere lui Dummies să pună emisiunea lui Gildas într-un abyme cu un JT fals, remorci false, reclame false etc.

În ADN-ul Canal+, problema mise en abyme este esențială. Această postură este departe de a fi o poziție de marketing, ci mai degrabă dorința lui Alain de Greef de a arăta că cu fiecare adevăr, poate exista un neadevăr și totul trebuie să poată fi discutat din nou. Așa arată parodiile din Les Nuls, dar și Guignols de l’info. care din 1988 oferă un ziar fals caricaturizând lumea politică și societatea spectacolului.

Reflectarea televiziunii în sine trece și prin programe care vorbesc în mod explicit despre televiziune. Acestea sunt Télés-dimanche prezentate de Michel Denisot din 1992, apoi TV+ de Marc-Olivier Fogiel din 1996 până în 2000. Astăzi, un program precum Le tube prezentat de Daphné Burki este în aceeași ordine de idei, deoarece este un program cu un ton mai degrabă înlăturat care revine la știrile televiziunii cu un unghi analitic fiind totodată public larg.

Dintre programele reflectorizante, ne gândim evident la Zapping care, din 1988, apoi zilnic din 1989, difuzează cele mai semnificative momente difuzate la televizor cu o zi înainte. Ideea este să arătăm fragmente pe care poate le-am ratat, dar și mai ales să creăm o poveste și să reconstruim un punct de vedere prin editare. Zapping oferă o lectură a televiziunii dar și a societății în aspectele sale cele mai surprinzătoare și improbabile.

Nulle Part Ailleurs, Objectif Nul, Les Guignols de l’info, programele reflective sunt toate programele care în 30 de ani au aruncat o privire specifică televiziunii. Televiziunea Mise en abyme a trecut prin toate erele canalului, permițându-ne să facem un pas înapoi și să ne distanțăm de acest mediu și de cei care îl fac. În acest caz, una dintre particularitățile Guignols de l’info a fost întotdeauna să-și facă de râs propriul canal, gazdele și șefii săi. Autobaterea face parte din identitatea canalului și a făcut posibilă stabilirea unei relații de complicitate cu telespectatorul. Pentru Bergson, „râsul ascunde un motiv ascuns de înțelegere, de complicitate, cu alte râsete, reale sau imaginare”. Această complicitate cu publicul a fost o oportunitate pentru Canal+ de a se arăta într-o altă lumină și de a se distinge de ceilalți. Canalul a fost întotdeauna într-o logică a distincției exprimându-se prin râs și alte programe în clar.

Amintiri TV

La mijlocul anilor 1990 situația s-a complicat. André Rousselet este alungat de noii acționari, lanțul a devenit un grup mare din care Jean-Marie Messier, CEO Vivendi, este șeful. Dezvoltarea puternică a grupului va corespunde unei pierderi de viteză a lanțului care, ajuns la maturitate, va trebui să caute un nou suflu.

Personalitățile emblematice ale canalului, Jean-Luc Delarue, Antoine de Caunes și Philippe Gildas, îl părăsesc succesiv. Concurența crește, spectatorii se dezabonează și ora nu mai este petrecere. În 2002, fondatorii Canal+ vor fi debarcați de pe canal și telespectatorii vor putea participa la un incredibil AG de treizeci de minute în care angajații canalului își vor exprima suferința.

Astăzi, canalul este sub atacul multor critici, dintre care unele sunt bine întemeiate. Este adesea obiceiul, în istoria televiziunii, ca și în alte părți, să ne bazăm pe amintirile noastre. Acestea aparțin mai întâi istoriei noastre personale: a ne aminti de Nicăieri Altceva înseamnă, de asemenea, să ne aducem amintiri ale atmosferei pe care ar putea fi în preajma televiziunii de acasă, amintirea tinereții noastre și a artiștilor pe care i-am putut descoperi, de exemplu. Amintirile, pentru Kierkegaard, consacră și măresc evenimentul trecut. „Memoria nu ar trebui să fie doar exactă, ci și fericită. Memoria îmbuteliată trebuie să păstreze însăși parfumul vieții. Investim momentele trăite cu valoare interioară și regândim acele experiențe de viață pentru a forma amintiri, care uneori iau forma unor iluzii.

Deci, în amintirile noastre despre acest televizor, păstrăm doar ce este mai bun. Dacă este de netăgăduit că a fost foarte plăcut să urmărești un program precum Nulle Part Ailleur cu foarte puține reclame, epoca de aur a Canal+ a trecut și, odată cu ea, această televiziune gândită și concepută de profesioniști care iubeau televizorul pe care îl făceau. Asta nu înseamnă că șefii și producătorii de televiziune din ziua de azi nu le place televiziunea, dar vin, după cum mi-a spus Alain De Greef, de la școlile mari și nu de la o școală de montaj. Pentru a spune mai direct: directorii mass-media de astăzi ar putea lucra la fel de bine în industria produselor lactate sau auto.

Canalele trebuie mai întâi pe placul agenților de publicitate înainte de a seduce publicul. De acum înainte, epoca este măsura audienței până la secunda cea mai apropiată. Dacă ratingurile erau importante în anii 1990, miza nu era aceeași. Proliferarea canalelor a dus la o alegere tot mai mare pentru agenții de publicitate de a-și plasa reclamele în multe locuri. Prin urmare, Canal+ și celelalte canale trebuie mai întâi pe placul acestor agenți de publicitate înainte de a seduce publicul.

În plus, programele de ieri Canal+ nu și-au găsit loc în emisiune pentru că umorul s-a schimbat. Glumele lui Coluche, schițele lui Karl Zéro sau Mickael Keul doborât în ​​mijlocul războiului din Iugoslavia ar asigura canalului mai multe zgomote proaste pe zi. Televiziunea 2.0 are avantajele sale, dar și dezavantajele sale: o piesă de umor neînțeleasă poate fi disproporționată și poate duce la o presă proastă. Garanțiile de astăzi nu sunt politicienii, ci mass-media în sine și noi toți care, lipiți de smartphone-uri și tablete, suntem în căutarea celui mai mic pas greșit.

  • Multe mulțumiri lui Clever / Carrere

     

***** Canal + *****

It is Alain De Greef who will bring together people he believes in, whom he wants to see working together and who will become Les Nuls. In 1987, the program director created Nulle Part Ailleurs, a program that brought together news, cinema, literature, humor and derision on the same set. At the same time, he asks Dummies to put Gildas’ show in abyme with a fake JT, fake trailers, fake ads etc.

In the DNA of Canal+, the question of mise en abyme is essential. This posture is far from being a marketing position but rather Alain de Greef’s wish to show that with each truth, there can be an untruth and everything must be able to be discussed again. This is what the parodies of Les Nuls show, but also the Guignols de l’info. who since 1988 offer a fake newspaper by caricaturing the political world and the society of the spectacle.

The reflection of television by itself also passes through programs which speak explicitly of television. These are Télés-dimanche presented by Michel Denisot from 1992, then TV + by Marc-Olivier Fogiel from 1996 to 2000. Today, a program such as Le tube presented by Daphné Burki is in the same vein , since it is a program with a rather removed tone which returns to the news of television with an analytical angle while being general public.

Among the reflective programs, we obviously think of Zapping which, from 1988, then daily from 1989, broadcasts the most significant moments broadcast on television the day before. The idea is to show excerpts that we may have missed, but also and above all to create a story and reconstruct a point of view through editing. Zapping offers a reading of television but also of society in its most surprising and improbable aspects.

Nulle Part Ailleurs, Objectif Nul, Les Guignols de l’info, reflective programs are all programs that in 30 years have taken a specific look at television. Mise en abyme television has gone through all the eras of the channel, allowing us to take a step back and distance ourselves from this medium and those who make it. In this case, one of the specificities of the Guignols de l’info has always been to be able to make fun of their own channel, its hosts and its bosses. Self-mockery is part of the channel’s identity and has made it possible to establish a relationship of complicity with the viewer. For Bergson, « laughter hides an ulterior motive of understanding, of complicity, with other laughers, real or imaginary ». This complicity with the public was an opportunity for Canal+ to show itself in a different light and to distinguish itself from the others. The channel has always been in a logic of distinction expressing itself through laughter and other programs in clear.

TV Memories

It was in the mid-1990s that the situation became more complicated. André Rousselet is driven out by the new shareholders, the chain has become a large group of which Jean-Marie Messier, CEO of Vivendi, is the boss. The strong development of the group will correspond to a loss of speed of the chain which, having reached its maturity, will have to seek a new breath.

The channel’s emblematic personalities, Jean-Luc Delarue, Antoine de Caunes and Philippe Gildas, successively leave it. Competition is increased, viewers are unsubscribing, and the time is no longer party time. It was in 2002 that the founders of Canal+ will be disembarked from the channel and that viewers will be able to attend an incredible thirty-minute AG where the employees of the channel will express their distress.

Today, the channel is under fire from many criticisms, some of which are well founded. It is often the custom, in television history as elsewhere, to rely on our memories. These first belong to our personal history: remembering Nowhere Else is also bringing back memories of the atmosphere that there could be around television at home, remembering our youth and the artists that we were able to discover, for example. Memories, for Kierkegaard, consecrate and magnify the past event. “The memory should not only be accurate, it should also be happy. The bottled memory must retain the very scent of life. We invest lived moments with inner value and rethink those life experiences to form memories, which sometimes take the form of certain illusions.

So, in our memories of this television, we keep only the best. If it is undeniable that it was very pleasant to watch a program such as Nulle Part Ailleur with very few advertisements, the golden age of Canal+ has passed, and with it, this television thought and designed by professionals who loved the TV they were doing. This does not mean that today’s television bosses and producers do not like television, but they come, as Alain De Greef told me, from the big schools and not from an editing school . To put it more bluntly: today’s mainstream media executives might as well work in the dairy or automotive industry.

Channels must first please advertisers before seducing the public. From now on, the era is the measure of the audience to the nearest second. If ratings were important in the 1990s, the stakes were not the same. The proliferation of channels has resulted in an increasing choice for advertisers to place their advertisements in many places. Therefore, Canal+ and the other channels must first please these advertisers before seducing the public.

In addition, yesterday’s Canal + programs could not find a place on the air because the humor has changed. The jokes of Coluche, the sketches of Karl Zéro or Mickael Keul being shot down in the middle of the war in Yugoslavia would ensure the channel several bad buzz per day. Television 2.0 has its advantages but also its disadvantages: a misunderstood piece of humor can be blown out of proportion and lead to bad press. Today’s safeguards are not politicians, but the media themselves and all of us who, glued to our smartphones and tablets, are on the lookout for the slightest misstep.

  • Many thanks to Clever / Carrere

Stéphane Guibert (FB) / Stéphane Guibert (VK)

Loading

La vérité n’a pas de prix / Adevărul este neprețuit / The truth is priceless

La vérité n’a pas de prix

Libérez Assange!

Des documents, l’histoire. Sauvegardez les vidéos!

Documents inédits! Liberté d’expression!

Adevărul este neprețuit

Assange liber!

Documente, istorie. Salvează acele videoclipuri!

Documente inedite! Libertate de exprimare!

The truth is priceless

Free Assange!

Documents, history. Save videos!

Unpublished documents! Freedom of expression!

Crédit vidéos: Radio Télévision Suisse.

Stéphane Guibert (FB) / Stéphane Guibert (VK)

Loading